SRĐAN CVETKOVIĆ: IZ DS BI I PEKIĆ LETEO

Istoričar Bojan Dimitrijević zbog stava o Milanu Nadiću iz stranke isključen komesarskom metodom Isključenje...

Istoričar Bojan Dimitrijević zbog stava o Milanu Nadiću iz stranke isključen komesarskom metodom

Isključenje iz Demokratske stranke istoričara dr Bojana Dimitrijevića zbog drugačijeg ili, bolje rečeno, složenijeg razumevanja politike koju je vodio Milan Nedić, predsednik vlade pod nemačkom okupacijom, zaista je iznenadilo sve slobodnomisleće ljude u pomenutoj stranci i van nje.

U čemu je tu problem?

Pravo je i poželjno čak da vrh DS ima stav i politiku po svim važnim istorijskim pitanjima i sopstveni ugao interpretacije. Ipak, dr Bojan Dimitrijević je, kao istoričar, upravo stručnjak za taj period, (nekoliko monografija, niz naučnih članaka), a ne kao funkcioner i član DS, nastupao u emisiji na RTS u jednoj slobodnoj diskusiji sa koleginicom koja je imala oprečni stav.

Diskusija je više-manje bila pristojna (osim što se novinarka već tradicionalno bez pardona i otvoreno stavljala na jednu stranu), ali on nijednom rečju nije veličao fašističke ideje niti se zalagao za njih. Nalazio je razumevanja za poziciju u kojoj se našao Nedić (istorijski kontekst, žrtve, nemačke ucene…), razlikovao ga od Pavelića i Kvislinga i sporio njegovu odgovornost za Holokaust (o čemu je u nauci inače dosta pisano, a ta odgovornost opovrgavana čak i od samih Jevreja (Jaša Almuli) itd.

Uglavnom, iznosio je nešto što je u istorigrafiji dugo predmet preispitivanja i diskusija, ništa senzacionalno, i hrabro argumentovao taj svoj stav.

Nauka, za razliku od politike i idologije, po pravilu posmatra stvari složeno i nijansirano, a ne manihejski i propagandistički. Čak i jedan od osnivača i ideologa DS Borislav Pekić, kako čitamo u njegovim delima, i sam je imao vrlo iznijansiran, a ne crno-beli stav po pitanju Nedićeve kolaboracije. U svakom slučaju, nezamisliva je situacija u kojoj se iz Pekićeve DS neko isključuje jer drugačije privatno misli kao istoričar o istorijskim pitanjima. Šta bi danas onda mogao očekivati Pekić u DS ako bi iznosio javno ovakve svoje stavove?

Iako se i sam sa Dimitrijevićem ne slažem u svemu (i protivim se Nedićevoj rehabilitaciji zbog kolaboracije, ali i još nekih razloga o kojima sam već pisao) smatram da je ovakav komesarski pristup složenim naučnim pitanjima štetan i po stranke i po naše društvo. Dr Bojan Dimitrijević je nastupao kao profesionalac, govorio je slobodno o svojim zaključcima na osnovu višegodišnjih istraživanja. U demokratskom društvu, od njegovih antičkih korena do danas, sloboda diskusije i iznošenja činjenica predstavlja važnu alatku u dolaženju do istine i približavanju stavova. Dogma i arbitraža partije i komesara u društvenim naukama je nešto što je nanelo nenadoknadivu štetu svim duhovnim disciplinama.

Može stav stranke po pitanju rehabilitacije Nedića da bude negativan, to, naravno, niko ne osporava (i sam se s tim stavom slažem), ali isključivati članove koji kao stručnjaci-istoričari imaju privatno drugačije gledanje koje obrazlažu, to je već boljševička tekovina. Socijalistička partija Srbije čak po tom pitanju ispade tolerantnija od DS, jer se ne oglašava ukoliko potpredsednik stranke Predrag Marković kao istoričar ima nešto drugačije gledanja od Dačića, recimo na represiju u komunističkom režimu, pokretu JVuO i Dragoljubu Mihailoviću, o čemu je javno i na više mesta govorio.

Danas je to pitanje odnosa partije, prema svojim članovima sutra, kada te partije uzmu vlast, može da bude odnos vlasti prema slobodi naučnog istraživanja ili uopšte slobodi razmišljanja i diskutovanja svih građana.

Samo pre godinu dana imali smo komičnu situaciju da je čak Helsinški odbor za ljudska prava podneo krivičnu prijavu protiv istoričara dr Koste Nikolića i dr Bojana Dimitrijevića, zbog „lažnog svedočenja“ u slučaju rehabilitacije Dragoljuba Mihailovića gde su bili angažovani kao veštaci.

Zbog svega toga smatram da sve kolege istoričari, bez obzira na različit stav o Nediću ili po bilo kojem drugom složenom istorijskom pitanju, treba da ustanu protiv uplitanja dnevne politike i političkih komesara ako želimo da naučne diskusije u Srbiji zaista ostanu slobodne. A bez slobodne diskusije i različitih stavova nema ni demokratije ni naučnog, ni bilo kakvog društvenog napretka.

Institut za savremenu istoriju

Izvor Večernje novosti, 22. decembar 2015.

Preporučujemo
Pratite nas na YouTube-u