Z. Avramović: Poraz ideologije od nauke

Odgovor Institutu za filozofiju i društvenu teoriju koji, sa Laboratorijom za istraživanje roda, osporava zakonitost rada na izmeni nekih sadržaja u udžbenicima biologije

Dnevni list Danas je objavio tekst pod nazivom „Pobeda cenzure nad naukom: Stručnjaci o promenama u udžbenicima biologije”, u kojem Institut za filozofiju i društvenu teoriju (IFDT) sa (u svom sastavu?) Laboratorijom za istraživanje roda osporava zakonitost rada na izmeni nekih sadržaja u udžbenicima biologije za 8. razred osnovne škole, ali i stručni rad radne grupe koju je formirao Zavod za unapređivanje obrazovanja i vaspitanja (ZUOV).

Ocenjeno je da je izmenama udžbenika osporena zakonska procedura, što je posebno zanimljivo ako se zna da je taj Institut kršio zakon pod kojim rade instituti, kao i da je na njegovom čelu direktorka koja je krivično osuđena (k.br.1042/20) zbog javne uvrede čoveka koga nije poznavala (Videti knjigu Slučaj jednog instituta, 2020). A sada tobože Institut, koji je umislio da je pedagoški, brani Zakon o udžbenicima.

Anonimni stručnjaci IFDT-a dovode u pitanje revizije udžbeničkih sadržaja (detaljnije o konferenciji ovde). Nije im poznato da je u svakoj državi ministru dopušten decizionizam u „svom” resoru, pa tako i u Srbiji. Bez takvog prava na odlučivanje ministri ne bi bili ministri. Takođe, nije im poznato ni da je već bilo primera kada su odobreni udžbenici podvrgnuti reviziji nekih delova (Istorija za 6 razred, 2014 godine, zbog netačnih činjenica o KiM, makedonskoj državi i Albancima kao starosedeocima). Ove napomene bacaju sumnju da su stručnjaci IFDT ušli u oblast obrazovanja koju ne poznaju. Sumnja se povrdila.

Najpre, radna grupa ZUOV-a nije se bavila „novim mišljenjem” o udžbenicima biologije, već je reagovala na činjeničke netačnosti i pojmovne magle socijalne dimenzije adolescencije (npr. Klara Cetkin se borila za prava roda). U udžbenicima (sedam od osam) uočene su manje i veće razllike u ideologizaciji bioloških sadržaja.

Stručnjaci IFDT ukazuju – a to je centralna tačka njihovog pisma – da radna grupa ZUOV-a nalazi:

  1. naučni sadržaj nije usklađeni sa uzrastom i naučnim kompetencijama učenika i
  2. da izvesne interpretacije naučnih činjenica u udžbeniku Biologija mogu biti „ideološkog karaktera”.

Na ove nalaze radne grupe stručnjaci IFDT (da li je neko među njima radio bar mesec dana kao nastavnik u školi?) olako pišu da su „oba argumenta neadekvatna i da nisu zasnovani na stručnim procenama u oblasti pedagogije, psihologije i socilogije”. Dakle, analiza sedam udžbenika sociologa, psihologa, filozofa na preko deset stranica se osporava lakom rečenicom. A u njihovom tekstu se tvrdi da „distinkcija pol-rod predstavlja osnovu naučnog proučavanja nesaglasja između bioloških i socijalnih pojava”.

Pitanje je, dalje, da li stručnjaci IFDT znaju šta je udžbenik? Bavio sam se udžbeničkom literaturom u knjizi Udžbenik, kultura, društvo (1999). Ističem samo ovo: to je školska knjiga koja je izvor znanja i vrednosti, ali i didaktično-metodično sredstvo za ostvarivanje obrazovnih i vaspitnih ciljeva. Autori udžbenika za osnovnu školu (ovde 14 godina starosti) obavezni su da vode računa o svim osetljivostima sadržaja i metodičke obrade znanja iz neke oblasti znanja. Radna grupa je našla da se u nekim udžbenicima (ne svim) jednako predstavljaju svi oblici seksualnog ponašanja i u tome videla promociju kvir ideologije. Pri tom, u sadržajima ovih udžbenika nema diskriminatornih stavova o seksualnim manjinama, ali ima učestalog insistiranja na slučajevima manjinskih seksualnih sklonosti i rodnih identiteta.

Šta stručnjaci IFDT osporavaju u zaključcima radne grupe ZUOV-a? Da se jednako predstavljaju svi oblici seksualnog ponašanja. Ovim načinom oni zapravo osporavaju pravo društvu, državi i naciji da brinu o svom, u krajnjoj liniji, populacionom opstanku, populacionoj politici. Društvo ima pravo da brine o sebi. Nastojanju da se izjednače u školskim programima oblici ponašanja o kojima je reč – protivi se ogroman deo roditelja i veliki deo stručne javnosti – kao i kulturna tradicija koja je podloga ovakvim stavovima. Važno je da se u obrazovanju i društvu ne promovišu diskriminatorni stavovi u svom oblastima rada i života, a podsticanje i favorizovanje manjinskih seksualnih sklonosti u obrazovanju nije prihvatljivo.

Na kraju, nije jasno kakva je intencija stručnjaka IFDT? Oni na jednom mestu apstraktno kritikuju analizu radne grupe ZUOV-a, na drugom – potvrđuju njen nalaz, a na trećem – umišljaju da su na naučnom simpozijumu o rodnom pitanju. Pri tom, oskudevaju u znanju o udžbenicima i obrazovno-vaspitnom sistemu.

 

Prof. dr Zoran Avramović je član Radne grupe za preispitivanje udžbenika biologije za 8. razred. Eksluzivno za Novi Standard.

 

Napomena: Ovaj odgovor IFDT-u je prvobitno poslat redakciji lista Danas 20.11.2022, dva dana pošto je objavljen tekst „Pobeda cenzure nad naukom: Stručnjaci o promenama u udžbenicima biologije”, međutim, isti nikada nije objavljen. 

 

Autor prof. dr Zoran Avramović

 

Izvor Novi Standard

 

Naslovna fotografija: Medija centar Beograd

 

BONUS VIDEO:

Preporučujemo
Pratite nas na YouTube-u